Incluso el alcalde Bloomberg reconoce que las reglas son diferentes cuando se trata de lugares sagrados.
Sacrilegio en Ground Zero .
Charles Krauthammer
13 de agosto de 2010
Un lugar es consagrado por la creencia generalizada de que fue visitado por lo milagroso o lo trascendente (Lourdes, el Monte del Templo), por la presencia allí, alguna vez, de gran nobleza y sacrificio (Gettysburg), o por la sangre de los mártires y el indescriptible sufrimiento de los inocentes (Auschwitz).
Cuando nos referimos a Ground Zero como terreno sagrado, lo que queremos decir es que pertenece a aquellos que sufrieron y murieron allí - y que dicha propiedad nos obliga, a los vivos, a preservar la dignidad y la memoria del lugar, nunca permitiendo que sea olvidado, trivializado, o malversado.
Es por eso que la propuesta de Disney, a principios de los años 1990, de construir un parque temático de la historia estadounidense, cerca del campo de batalla de Manassas, fue derrotada por una amplia coalición, por temor a la vulgarización de la Guerra Civil (y más sabia que yo que, obtusamente, en esa época veía poco daño en el emprendimiento). Es por eso que la torre, con visión comercial, construida en el límite de Gettysburg, fue desmontada por el Servicio de Parques. Es por eso que, aunque nadie se opone a los centros culturales japoneses, la idea de levantar uno en Pearl Harbor sería ofensivo.
Y por que el Papa Juan Pablo II ordenó a las monjas carmelitas abandonar el convento que habían establecido en Auschwitz. No estaba, en lo absoluto, devaluando su sincera misión de rezar por las almas de los muertos. Les estaba enseñando una lección de respeto: Este no es vuestro lugar, pertenece a otros. A pesar de lo pura que sea tu voz, mejor dejar que reine el silencio.
Incluso el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, quien denunció a los opositores a la propuesta mezquita y centro islámico de 15 pisos, cerca de Ground Zero, como pisoteadores de la libertad religiosa, les pidió a los organizadores de la mezquita "mostrar cierta sensibilidad especial a la situación". Sin embargo, como Rich Lowry hizo notar mordazmente, el gobierno no tiene por qué decirles a las iglesias cómo llevar a cabo su actividad, dar forma a su mensaje, o mostrar "sensibilidad especial"; a nadie acerca de nada. Bloomberg, de ese modo e inadvertidamente, estaba concediendo la reclamación de los que exorcizaba por oponerse a la mezquita, es decir, que Ground Zero es, realmente, diferente a cualquier otro lugar y, por lo tanto, criterios únicos rigen para lo que se puede hacer allí.
La implicación de Bloomberg es clara: si la mezquita propuesta fuera controlada por radicales islamistas "insensibles", ya sea disculpándose o celebrando el 11/9, no apoyaría su construcción.
Pero entonces, ¿por qué no? Según la amplia visión de libertad religiosa del propio alcalde, ¿con qué derecho les dictamos el mensaje a cualquier mezquita? Es más, como tema práctico, no hay garantía de que esto no podría suceder en el futuro. Las instituciones religiosas en este país son autónomas. ¿Quién puede decir que la mezquita, un día, no contratará a un Anwar al-Awlaki - mentor espiritual del que disparó en Fort Hood y del bomba suicida del día de Navidad, y en un tiempo imán de la mezquita de Virginia, a la que asistieron dos de los terroristas del 11/9?
Una prédica de Awlaki en Virginia es un problema de seguridad. Una prédica de Awlaki en Ground Zero es un sacrilegio.
Temas de ubicación. Especialmente esta ubicación. Ground Zero es el sitio del mayor asesinato en masa de la historia estadounidense - perpetrado por musulmanes de una ortodoxia islamista en particular, por cuya causa murieron y en cuyo nombre mataron.
Por supuesto que esa variedad representa sólo una minoría de los musulmanes. El Islam no es más intrínsecamente islamista que la Alemania actual es nazi – pero, a pesar de la inocencia contemporánea de Alemania, a ningún alemán de buena voluntad se le ocurriría proponer un centro cultural alemán en, digamos, Treblinka.
¿Qué hace que uno se pregunte acerca de la buena voluntad detrás de la propuesta del Imán Feisal Abdul Rauf? Se trata de un hombre que ha llamado a la política de EE.UU. "cómplice del crimen" del 11/9 y, cuando se le preguntó recientemente, si Hamas es una organización terrorista, respondió: "Yo no soy un político… El tema del terrorismo es una cuestión muy compleja".
Estados Unidos es un país libre donde se puede construir lo que se quiera - pero no en cualquier lugar. Es por eso que tenemos leyes de zonificación. No licorerías cerca de una escuela, no centros de desnudismo donde se ofenden las sensibilidades locales, y, si su casa no cumple con los códigos arquitectónicos de la comunidad, no puede construir en lo absoluto.
Estas restricciones existen por razones estéticas. Otras tienen razones más profundas de decoro común y de respeto por lo sagrado. Ninguna torre comercial en Gettysburg, ningún convento en Auschwitz - y ninguna mezquita en Ground Zero.
Constrúyanla en cualquier lugar, pero no ahí.
El gobernador de Nueva York ofreció ayudar a encontrar un terreno para construir la mezquita en otro lugar. Si una mezquita realmente trata de construir puentes, la esperanza ostensible de Rauf para la estructura, entonces aceptaría la oferta.
Charles Krauthammer es un columnista de difusión nacional. © 2010 The Washington Post Writers Group.
http://www.nationalreview.com/articles/243668/sacrilege-ground-zero-charles-krauthammer
Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld
Difusion: www.porisrael.org
| Seguinos en | |
|
|
|
Si desea recibir nuestro material de información subscríbase a Porisrael.has1@gmail.com
Para desuscribirse informen a la misma casilla desde la que les llega
PARA UNA HASBARA EFECTIVA
JUNTOS SOMOS MAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario